Не секрет, что договор дарения стороны применяют для оформления немного иных правоотношений, например, купли-продажи, пожизненного содержания и др., наивно полагая, что такой вид сделки намного проще. Многие считают, что если что-то пойдет «не так», такую сделку легче признать недействительной.
Договор дарения с одной стороны является всегда безвозмездной сделкой, а с другой – на лицо виден сам переход права собственности от одного человека к другому. Так например, анализ практики показал, что очень часто стороны договора преследуют цели, которые не вытекают из его природы.
Очень распространенные случаи на практики – оспаривание сделки по основаниям, которые предусматриваются различными положениями, которые описывают недействительность сделки, которая заключалась под влиянием заблуждения.
Даритель, при заключении договора дарения, например квартиры, конечно же ошибочно рассчитывает, что одаряемый всегда обязан за этот дар совершать разные действия имущественного характера, а также личного в отношении этого дарителя и в его пользу. Если одаряемый откажется выполнять его условия, даритель думает, что договор дарения можно будет признать недействительным. Однако, это не так.
Такой случай был рассмотрен в Санкт-Петербургского городского суде в 2012 г. Решением апелляционной судебной инстанции истцу отказали в удовлетворении всех его требований , касающихся отмены решения суда инстанции, которая ему отказала.
Даритель оспаривал действительность заключенного им такого договора дарения – ссылаясь на то, что при заключении сделки его ввели в заблуждение. Во время изучения всех обстоятельств этого дела выяснилось, что перед тем, как заключить договор дарения состоялась устная договоренность о том, что ответчица выйдет замуж за истца и обязуется полностью оплачивать все коммунальные платежи, произвести ремонт в квартире и содержать истца. Конечно же после того, как квартира была подарена ответчице, она не выполнила ни один пункт из этой устной договоренности и даритель обратился с иском в суд.
Истец в своем заявлении ссылался на то, что ответчица ввела его в заблуждение, пообещав выполнить все его просьбы.
Также он не предположил, что ответчица сможет совершить действия , которые заключаются в осуществлении ее прав на эту квартиру, тогда как, при передаче своей квартиры по договору дарения ответчице в собственность, он должен был знать, что передает ей не только свою квартиру, но и право собственности на нее.
Кассационная инстанция здесь указала, что совокупность действий истца, выразившаяся в том, что он сам лично заключал этот договор дарения, принимал участие во всех действиях , связанных с регистрацией права собственности, оформил доверенность на эту ответчицу для того, чтобы она оформила наследственные права на эту спорную квартиру, в том числе также доверенность на лицо, которое взяло на себя обязательства по юридически правильному оформлению всех документов для того, чтобы можно было заключить этот договор дарения. Все доверенности были удостоверены нотариусом, и это естественным образом свидетельствует о том, что истец осознанно совершал различные действия для того, чтобы передать ответчице свою квартиры по договору дарения.
Из обстоятельств дела видно, что договор дарения выступал в качестве так называемой, притворной сделки, которая была заключена для того чтобы прикрыть договор о пожизненном содержании с иждивением. Следовательно, истцу нужно было оспаривать ничтожность своего договора дарения и признания этой сделки притворной.
Следует обратить внимание, что в качестве сторон договора дарения какого-либо жилья, очень часто, выступают кровные или же близкие родственники - мужья, жены, братья, сестры. Между такими родственниками очень часто случаются споры в связи с дарением например квартиры и обычно в тех случаях, когда на помещение могут претендовать родственники умершего в порядке наследования.
